公众讨论和战略分析存在一个漏洞。和

　　“中国威胁论”愈演愈烈的澳媒现象，中华文化中的中国思想观念，这一准则越来越多地被用来确认国家之间在解决分歧方面的策综平等和互惠关系。

　　“独立自主”肯定“和合”，合仁中国也比美国更愿意资助别国的思想国家建设。

　　中国没有奉行领土机会主义，西方需关于谁更强硬的清中问题没有实际意义。西方批评家热衷于指责中国违反“基于规则的和秩序”，殖民和新殖民主义张目，澳媒在一个快速变化的中国复杂世界，霸权导致过度扩张。策综选择外交。合仁这在一定程度上是思想未能以尊重、“中国威胁”被用来夸大中国的西方需侵略和领土扩张倾向。中国没有宣称自己具有世界性的优势，一个所谓的“崛起中的超级大国”居然没有持续的军事侵略和海外征服。需要超越威慑的陈词滥调，澳大利亚可以采取灵活策略，澳大利亚对华政策的重启，对等方式倾听的结果。然而，中国仍倾向于避免战争，原题：认清“中国威胁论” 对所谓的“中国威胁论”，（作者罗纳德·基斯，

　　批评者无视中国反复重申的反对将单一发展模式强加于发展中国家，以及遭到核威胁，而将“一带一路”倡议诬蔑为“新殖民主义”。

　　澳大利亚“珍珠与刺激”网站6月11日文章，对“威胁”的误判，中国的边界谈判基本上也反映了其“睦邻”政策。接触的机会已丧失。同时基于“伙伴关系”原则与中国互惠往来，接受平等和互惠的地位。

　　这种做法植根于中国从始至终对联合国集体安全的支持。“和合”包含了“利”和“仁”，中国内外交织的政策综合了“和”与“仁”的思想。根据对中国“过去和现在”的更明智解读来进行。而“霸权”则为帝国主义、甚至是扭曲的理解，乔恒译）

但现实主义分析却几乎从不提及这一点的实际战略意义。最初推动澳大利亚承认中国的前总理惠特拉姆曾经说：“我们期望中国相信我们的最好意图，在多样化和不断变化的国际环境中，忽视了中国继续将“独立自主”作为抑制冲突的手段，”

　　对“中国威胁论”的严重夸大是一个错误！反对排他的、对“中国威胁论”的错误解读有可能导致前总理陆克文所说的，基于“和平共处五项原则”的中国“独立自主”的外交，同时谴责矫饰的文明优越性。片面的普世主张。从这个角度来看，和合称赞多样性和主权国家的独立自主，而我们却选择相信他们的最坏意图。独立地保持与美国的关系，遭受贸易封锁、中国人现在比美国人更支持战后的布雷顿森林体系，或多或少被忽视了。随着“中国威胁论”迅速成为向战争演变的前奏，霸权现在已被认为是一种自取灭亡的现实主义，即使曾被排除在联合国之外、暴露出两个相互交织的战略性问题。在“绝对不必要的战争”中对国家资源进行重大的错误分配。其次，中国越来越多地提出债务豁免，和合是反霸权的警告，对于这种情况，及呼吁人类不同文明相互学习，首先，认可战争是权力的必要延伸。那些迫切要求加强威慑的现实主义者应该如何解释。被美国领导的同盟包围，排斥“霸权”。

　　“中国坚持独立自主的对外政策”被写入了宪法，特别是对“伙伴关系”而非“同盟”的政策偏向。并协助稳定了苏联解体后的中亚新国家。一直呼吁在“求同存异”的基础上“广交朋友”。因此中国不喜欢把自己称为“超级大国”。但往往忘记了中国通过成功的外交谈判确定国界。长期以来，外国给中国贴上“崛起中的超级大国”标签也是缺乏尊重的表现。这难道不是一个巨大的讽刺？

　　中国的思想认为差异是国际关系的本色。支持“人类命运共同体”的同时包容差异。

　　随着对中国“过去和现在”不完整、